גורלניק נ' איילון חברה לביטוח בע"מ ואח'

החלטה

מונחת לפני בקשה למינוי מומחים רפואיים לתובע שנפגע בשתי תאונות דרכים. התאונה הראשונה התרחשה ביום 2.5.07 והשניה ביום 19.2.08.

אשר לתאונה הראשונה, התבקש מינוי של אורטופד ונוירולוג. מדברי ב"כ התובע עולה כי הלכה למעשה גם היא נכונה להגביל את המינוי המבוקש, באופן שימונה אורטופד שיחווה דעתו בדבר הצורך במינוי נוירולוג, או יתייחס במהלך חוות דעתו גם לנזקים הנטענים במישור הנוירולוגי ככל שהם מצויים בתחומי התמחותו. ב"כ נתבעים 1 ו-2 מתנגד לבקשה למינוי מומחה בטענה כי אין ראשית ראיה לנכות ולקשר סיבתי כמו גם לרצף טיפולי כנדרש.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה וכן בחומר הרפואי שצורף על ידי התובע, אני סבורה כי קיימת ראשית ראיה למינוי מומחה בתחום האורטופדי. אציין כי התובע היה בטיפולים פיזיותרפיים לא מעטים לאחר התאונה במשך תקופה של כחודשיים, התלונן לאחר מכן בפני כירורג בחודש נובמבר 2007 על החמרת כאב, ונבדק שוב כולל בדיקת מיפוי בחודש ינואר 2008.

לאור זאת, אני מורה על מינוי אורטופד שיחווה דעתו בדבר הצורך במינוי נוירולוג. כתב המינוי יוצא בהחלטה נפרדת.

בעלות שכ"ט תשא בשלב זה נתבעת 1 (ביחד עם נתבעת 3 בחלקים שווים כמפורט בהמשך ההחלטה).

אשר לתאונה השניה, יש להפריד בין העתירה למינוי אורטופד ונוירולוג לבין העתירה למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטרי.

ב"כ נתבעת 3 מתנגד לכל המומחים שהתבקשו וטוען כי אין בחומר שהוצג כדי לבסס את אותה תשתית ראייתית נדרשת.

לאחר עיון בחומר הרפואי שיש לו זיקה לתלונות במישור האורטופדי והנוירולוגי התרשמתי כי קיימת ראשית ראיה לנכות הנטענת ולקשר סיבתי לתאונה השניה. אני מפנה בענין זה לדו"ח חדר המיון ממועד התאונה לממצאי בדיקת C.T. למרות ההסתייגות המסוימת המצויה בממצאים, לטיפולי הפיזיותרפיה ולביקורים אצל רופאים בתחום הכירורגי וממצאיהם, לרבות המלצה בחודש אוגוסט 2009 לשקול טיפול ניתוחי.

אשר למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטרי, התובע פנה למרפאה לבריאות נפש ובהתאם לממצאים הוא לוקה בתסמונת פוסט טראומטית באופן קל מתון. מן החומר שצורף עולה כי התובע קיבל טיפולים ויש הטבה. די במסמכים אלה כדי לבסס את ראשית הראיה הנדרשת הן לענין הנכות והן לענין הקשר הסיבתי.

לפיכך, אני מאשרת בכל הנוגע לתאונה השניה מינוי מומחה בתחום האורטופדי שיחווה דעתו בדבר הצורך במינוי נוירולוג. המומחה האורטופדי שימונה יבחן את שתי התאונות. בשכר טרחתו של המומחה בתחום האורטופדי תישא, בשלב זה, הנתבעת 3 ביחד עם הנתבעת 1 בחלקים שווים.

אשר למומחה בתחום הפסיכיאטרי, כתב מינוי בענינו יוצא בהחלטה נפרדת. לאור אופי הפגיעה הנטענת והמפורט במסמכים הרפואיים יש מקום, בשלב זה, כי התובע והנתבעת 3 ישאו בעלות שכרו של המומחה בסך 5,000 ₪ בחלקים שווים.

למען הסר ספק, בדיקתו של המומחה בתחום הפסיכיאטרי נוגעת אך ורק לתאונה מיום 19.2.08.

נדחה לקדם משפט ליום 18.11.10 שעה 08:30.

ניתנה והודעה היום י"ט סיון תש"ע, 01/06/2010 במעמד הנוכחים.

לימור מרגולין-יחידי, שופטת

הוקלד על ידי: סמדר דובי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: